5 نکته از محاکمه استیو بنن

سیاسی
0 0
Read Time:9 Minute, 13 Second

آیا وکلای بنن می توانند لیکاولی را لیس بزنند؟

شاید محوری ترین شخصیت در محکومیت بنن در جمعه و کلید پیروزی بالقوه او در هر درخواستی، یک اوباش دیترویتی و غارتگر دیرینه، پیتر «فیس اسب» لیکاولی باشد.

لیکاولی تقریباً چهار دهه پیش درگذشت و مدتی را در زندان فدرال به اتهامات مختلف از جمله فرار مالیاتی، رشوه خواری و قاچاق آثار هنری مسروقه گذراند. با این حال، امتناع او از شهادت دادن به جلسات استماع سناتور استس کفوور در سال 1951 در مورد جرایم سازمان‌یافته، سابقه‌ای قانونی برای پرونده بنن ایجاد کرد.

یک دهه بعد، دادگاه استیناف ناحیه دی سی، محکومیت اهانت به کنگره را علیه لیکاولی تایید کرد و حکم داد که او نمی تواند به توصیه حقوقی وکیلش به عنوان دفاع تکیه کند.

در حالی که سابقه کارل نیکولز، دادگاه منطقه ای ایالات متحده، 61 سال پیش به این نتیجه رسید که هنوز قانون خوبی است و در نتیجه، بنن نمی تواند از مشاوره دفاعی وکیل استفاده کند. این حکم همچنین توانایی بنن را در این استدلال که امتیاز اجرایی او را از حضور در پاسخ به احضاریه معاف می کند، کاهش داد.

با این حال، نیکولز در چندین نوبت قبل و در طول محاکمه گفت که او فکر می کند که پرونده لیکاولی ممکن است بر اساس استانداردهای حقوقی مدرن اشتباه باشد، اما به هر حال مجبور شد آن را اعمال کند.

قاضی منصوب شده از سوی ترامپ روز پنجشنبه گفت: «من به سابقه مدار DC مقید بودم که حتی مطمئن نیستم درست باشد.

اکنون، وکلای بنن با این وظیفه روبرو خواهند شد که تصمیم خود را لغو یا نامربوط تلقی کنند، چیزی که ممکن است مستلزم ارائه پرونده بنن در مقابل دادگاه تجدیدنظر یا حتی ارجاع آن به دادگاه عالی باشد.

دفاع بدون دفاع بنن

حکم قاضی در مورد این موضوع باعث شد دستیار سابق کاخ سفید ترامپ در راه دفاعیات چندانی نداشته باشد. او با تئوری‌های ظریف و رضایت‌بخشی باقی ماند: او ضرب‌الاجل‌های احضاریه را نمی‌فهمید یا فکر می‌کرد که آنها انعطاف‌پذیر هستند، زیرا گاهی کمیته‌های کنگره با شاهدان مذاکره می‌کنند.

این امر باعث می‌شود وکلای بنن گاهی تلاش کنند تا استدلال‌های بیرونی را درک کنند، مانند احتمال انتخاب رئیس کمیته مجلس در 6 ژانویه بنی تامپسونممکن است امضای او در احضاریه جعلی باشد.

ایوان کورکوران، وکیل مدافع، با نمایش امضاهای مختلف تامپسون از نامه‌های دیگر و احضاریه به بنن، گفت: «می‌توانید از خود بپرسید که آیا یکی از آن چیزها با دیگری متفاوت است یا خیر. «این می‌تواند شکی در مورد پرونده دولت باشد، شکی منطقی در مورد اینکه آیا رئیس تامپسون این احضاریه را امضا کرده است یا خیر. اگر در ذهن خود تردید دارید، باید به استیو بنن امتیاز بدهید.»

با این حال، بنن موفق شد بسیاری از استدلال های خود را در مقابل هیئت منصفه قرار دهد. آنها تمام نامه هایی را دیدند که در آنها، وکیل بنن، رابرت کاستلو، برای امتیاز اجرایی بحث می کرد. آنها همچنین از پیشنهاد دیرهنگام بنن در اوایل ماه جاری برای شهادت تحت شرایط خاص مطلع شدند.

بنن گفت که این اقدام به دلیل عقب نشینی ترامپ از ادعای امتیاز اجرایی خود انجام شده است، اما دادستان ها گفتند که این پیشنهاد تلاشی شفاف برای ایجاد سردرگمی در آستانه محاکمه است.

آماندا وان، دادستان به هیئت منصفه گفت: «این یک بهانه لحظه آخری بود، یک بهانه دیگر. تلاش بی‌مورد او برای رهایی از تحقیر خود با تظاهر به رعایت هم‌اکنون، اتلاف وقت همه است.»

نیکولز به اعضای هیئت منصفه گفت که موضوع امتیازات اجرایی را در نظر نگیرند، اما اگر هیئت منصفه ای برای متقاعد کردن طرف داستان بانون وجود داشت، او آنچه را که برای جمع آوری آن نیاز داشت در اختیار داشت. به نظر می رسد که چنین هیئت منصفه ای وجود نداشته است.

آیا بنن می‌توانست داور بهتری از دی‌سی را ترسیم کند؟

از بین تمام قضاتی که می‌توانستند به پرونده بنن منصوب شوند، نیکولز بهترین انتخابی بود که می‌توانست به آن امیدوار باشد. تنها دو قاضی از 22 قاضی که به پرونده های جنایی 6 ژانویه منصوب شده اند، علناً سؤالات جدی در مورد محتوای برخی از این تعقیب ها مطرح کرده اند: نیکولز و همکارش ترور مک فادن. هر دو منصوب ترامپ هستند.

نیکولز اولین و تنها قاضی در میان 22 قاضی است که در 6 ژانویه اتهامات مربوط به ممانعت از جنایات را به دلیل درخواست های پیش از محاکمه رد کرد و به این نتیجه رسید که اساسنامه رفتار ادعا شده را پوشش نمی دهد مگر اینکه مستقیماً به اسناد رسمی مانند انتخابات کاغذی باشد. گواهینامه های کالج ارسال شده توسط ایالت ها

وزارت دادگستری به این احکام اعتراض کرده است. هر قاضی دیگری که این موضوع را بررسی می کند با نیکولز مخالفت کرده است.

نیکولز همچنین به طور اتفاقی ریاست مجموعه‌ای از شکایت‌های مدنی افترا مربوط به ادعاهای تقلب در انتخابات سال 2020 را بر عهده دارد، از جمله پرونده‌هایی که شرکت دستگاه رأی‌دهی Dominion علیه چندین متحد ترامپ از جمله سیدنی پاول، رودی جولیانی و مایک لیندل مطرح کرده است. سال گذشته، نیکولز درخواست آنها برای رد پرونده ها را رد کرد و احتمال اینکه آنها به حقیقت یاب ادامه دهند، بیشتر شد.

نیکولز، 52 ساله، منشی سابق حقوقی کلارنس توماس، قاضی دادگاه عالی و لارنس سیلبرمن، قاضی دایره ای دی سی است. نیکولز واحد وزارت دادگستری را رهبری کرد که به دعاوی مدنی علیه دولت در دولت پرزیدنت جورج دبلیو بوش رسیدگی می کرد، سپس حدود یک دهه را در دفتر خصوصی در شرکت حقوقی دی سی ویلمر کاتلر گذراند.

نیکولز در سال 2019 تایید شد و کمی بیش از سه سال روی نیمکت نشسته است، بنابراین تجربه کمی در ریاست دادگاه‌ها دارد که به دلیل همه‌گیری ویروس کرونا بیش از یک سال در دادگاه فدرال واشنگتن به حالت تعلیق درآمدند.

گاهی اوقات به نظر می رسید که وضعیت نیکولز به عنوان یک تازه کار محاکمه جنایی خود را نشان می دهد. به نظر می رسید که قاضی اغلب احکام را به تعویق می اندازد یا تجدید نظر می کند. و برخی از تشریفات معمول دادگاه رعایت نشد. مشخص نبود که چرا، برای مثال، از بنن خواسته نشد که در هنگام خواندن احکام بایستد. یا اینکه چرا قاضی اغلب قبل از هیئت منصفه به جای بعد از آن، نیمکت را ترک می کند. اما هیچ نشانه ای وجود نداشت که آن چیزهای عجیب و غریب بر نتیجه محاکمه تأثیر بگذارد.

آیا بنن نصیحت بدی دریافت کرد یا نصیحتی که به دنبالش بود؟

آنچه ممکن است محاکمه بنن و احکام مجرمانه روز جمعه را مهر و موم کرد، موضع همه یا هیچ بود که او و وکیل کاستلو در معاملات خود با کمیته مجلس نمایندگان اتخاذ کردند، از ارائه هر گونه سندی خودداری کردند و حتی در پاسخ به احضاریه حاضر نشدند در کنگره آمریکا حاضر شوند. .

به نظر می‌رسد کاستلو این استراتژی را در نامه‌های مطلق‌گرایانه ارسال شده به کمیته مجلس شورای اسلامی طراحی کرده یا تأیید کرده است، و مدعی است که نه تنها بنن نمی‌تواند شهادت دهد، بلکه به نحوی از نظر قانونی از انجام این کار منع شده است، حتی اگر او یک شهروند خصوصی در 6 ژانویه و در سال 2019 باشد. ماه ها و سال های منتهی به آن

جاستین کلارک، وکیل ترامپ، ماه گذشته به دادستان ها گفت که در حالی که مسائل مربوط به امتیازات اجرایی مطرح شده است، او به کاستلو گفت که ترامپ هرگز به بنن دستور نداده است که برای استعلام حضور نیابد یا تمام درخواست های سند را رد کند. تشکیل دادگاه در مورد بنن گفت.

قابل توجه است که به نظر می رسد شاهدان دیگری که مواضع منعطف تری داشتند از تعقیب قضایی در امان مانده اند.

مارک میدوز، رئیس سابق دفتر کاخ سفید ترامپ و دن اسکاوینو، استاد رسانه های اجتماعی ترامپ، در مذاکرات چند ماهه با کمیته منتخب شرکت کردند و در مورد شرایط شهادت احتمالی و حدود امتیازات اجرایی چانه زنی کردند. میدوز همچنین هزاران پیامک و ارتباطی را که با اعضای کنگره و دیگر مشاوران کاخ سفید داشت، تحویل داد.

پیتر ناوارو، مشاور تجاری دیگر کمک کاخ سفید ترامپ که به دلیل سرپیچی از کمیته با محاکمه تحقیر آمیز مواجه بود، نیز موضعی مطلق‌گرایانه در برابر پیروی از این قانون اتخاذ کرد که بر اساس این تصور که ترامپ در حال ادعای امتیاز بود.

پس از بازگرداندن احکام مجرم در روز جمعه، دیوید شوئن، وکیل بنن، به نظر می رسید که اعتراف کرده بود که مشاوره حقوقی بنن قابل بحث است، اما شوئن اصرار داشت که باید به بنن اجازه داده می شد که بدون بازکردن پیگرد کیفری به آن تکیه می کرد.

“You can debate whether he could have complied in part or in full,” Schoen said. “He listened to his lawyer. It’s not an intuitive process.” 

دادستانی با آتش با آتش مبارزه می کند

با رد سایر استدلال‌ها، دفاع بنن در بحث پایانی خود به شدت به این تصور متمایل شد که موکل آنها هدف انتقام گیری دموکرات‌های کنگره است.

کورکوران در اولین استدلال از مجموعه استدلال‌هایی که با اعتراض دادستان مواجه شد، گفت: «در حال حاضر، رئیس‌جمهور، سنا و کنگره در دست یک حزب هستند – دموکرات‌ها».

کورکوران، یک دادستان فدرال سابق که زمانی به عنوان کمک عالی برای فرانک ولف (R-Va.) کار می کرد، همچنین پیشنهاد کرد که ممکن است بنن در تلاشی برای ساکت کردن او هدف قرار گرفته باشد. وکیل مدافع گفت: “او یک برنامه دارد، یک پادکست در مورد موضوعات سیاسی و طرفداران بسیار زیادی دارد و این یک سال انتخاباتی است.”

نیکولز مخالفت‌ها را پذیرفت و بعداً به دادستان‌ها گفت که این استدلال‌های دفاعی را نادیده بگیرند، اما به نظر می‌رسد که تحریک سیاسی دادستان را تشویق می‌کند تا از ظاهر بی‌طرفی کامل چشم پوشی کند و از فرصت خود برای پیوند بنن به شخصیت شناخته‌شده‌تری که برای اکثر ساکنان بسیار نامحبوب است، استقبال کند: ترامپ. .

ترامپ در سال 2017 بنن را از کاخ سفید اخراج کرد. اما در آخرین سخنرانی دادستانی برای هیئت منصفه، وان باعث شد این دو مرد مانند نخود در یک غلاف به نظر برسند.

چقدر راحت بود که رئیس جمهور سابق بهانه ای برای سرپیچی متهم به او داد. وان گفت: متهم در کنار دونالد ترامپ ایستاد و این انتخاب، تصمیم عمدی برای ایستادن در کنار رئیس جمهور سابق ترامپ، این یک انتخاب است.

اما پس از صدور احکام مجرمیت، یکی از وکلای بنن به دادستان ها پیشنهاد کرد که به این گونه استدلال ها دست بزنند و فرصتی برای این استدلال ایجاد کنند که دادستان صراحتاً از دیدگاه های احتمالی ضد ترامپ هیئت منصفه استناد می کند.

“They won the case maybe in closing today. They lost their appeal in closing today,” Schoen said. “The overreaching by the government in this case has been extraordinary on every level. But shame on this office of the United States attorney’s office and the Department of Justice for how far it went in this case.” 

کایل چنی در این گزارش مشارکت داشت.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.